Тексты

     Психологами не рождаются. Особь вида Homo Sapiens может стать психологом только в том случае, если она предварительно включится в бесконечно сложную систему отношений между людьми, отношений опосредствованных всевозможными хитрыми вещами сделанными человеком для человека, а потому обладающими фантастической способностью подобно Галатее управлять волей и сознанием самого своего творца, его целями и стремлениями, любовью и ненавистью, человеческими и научными симпатиями и антипатиями. Обладают же все эти вещи такой поразительной и, на первый взгляд, фантастической способностью благодаря тому, что своей натуральной, материально-чувственной формой выражают нечто такое, чего нельзя обнаружить в них никаким структурным или химическим анализом, но что раскрывается в вещах для человека только в процессе их культурного, целесообразного употребления, или, выражаясь ученым языком, в процессе деятельного распредмечивания их идеальной формы.

     "Вещи" эти самые разные. Это и предметы быта, и язык, со всеми его сложнейшими грамматическими формами, и произведения искусства, и всяческие машины и… научные теории, в том числе теории философские и психологические.

     Собственно разделение последних на две, как бы независимые, области знания произошло совсем недавно - чуть более 100 лет тому назад. До того на психологию смотрели как на органическую часть философии, главными предметом которой всегда был Человек, его место в мире, его роль в мире, мир Человека. Надо ли говорить, что психология и тогда рассматривала человека под своим особым, специфическим углом зрения, но именно в силу этого своего отличия от логики, метафизики и ж прочих философских дисциплин она и составляла с ними органическое целое - собственно философию.

     В середине XIX века кризис буржуазной философии породил сначала психологизацию философского знания, а, затем, психология и вовсе эмансипировалась от философии, образовав отдельную"позитивную науку" в духе Нового времени.
И, как водится, бурный процесс эмансипации (психологии от философии) начался с крайностей. Крайности же эти выразились в подчеркнутом психологическом суфражизме, то бишь в открещивании от философии, как от злокозненной и пустой метафизики и в стремлении развивать психологию как науку, по-чучхейски опираясь исключительно на собственные силы, на эксперимент (впрочем, тогдашнее жалкое состояние буржуазной философии отчасти оправдывает психологов).

     Абстрактно, в стремлении к самостоятельности нет ничего дурного, наоборот, за него можно только похвалить. Негодуют же сегодня родители на то, что их великовозрастные акселераты продолжают сидеть на родительской шее и упорно не желают стать самостоятельными, взрослыми людьми. Но, с другой стороны, чрезмерно подчеркиваемое стремление к самостоятельности свойственно скорее подросткам с их юношеским негативизмом к родителям и свидетельствует как раз об обратном тому, что так страстно стремится доказать подросток, о его незрелости. Зрелость, действительно стоящая на своих ногах, спокойно относится к тому, что в жизни, как и в науке, нельзя быть абсолютно, абстрактно независимым от своих"предков", и что в действительности зрелый человек и зрелая наука связаны со своими предшественниками тысячами зримых и незримых нитей.

      (Для науки, впрочем, весьма желательно, чтобы возможно большее число этих нитей стало зримыми, иначе они ненароком могут превратиться из питающих корней в путы.)

      Вернемся, однако, к нашему новорожденному. Чтобы стать действительным членом почтенного цеха психологов ему недостаточно освоиться в мире человеческой культуры вообще, с ее общезначимым, а потому одинаково важным и для будущего психолога, и для будущего слесаря-сантехника содержанием, но необходимо получить еще и специально-психологическое образование/1/., а это значит, что ему придется усвоить целый ряд специально-психологических и смежных с психологией дисциплин так, чтобы быть способным объяснить своему необразованному соседу-алкоголику за что он получает свою, "такую повышенную" зарплату.

     Есть время собирать камни и есть время их разбрасывать, есть время "получать образование" и есть время творить. И вот наш новоиспеченный психолог поудобнее устраивается за письменным столом и перед его умственным взором начинает витать образ Человека (само собой разумеется, если наш мыслитель не зоопсихолог), ибо, и это он в годы учебы усвоил достаточно прочно, субъектом сознания, сознательной психики, души является Человек, только Человек и ничто кроме Человека.

     Что же такое человек знает каждый: "Человек это существо двуногое, бесперое»? - нет, так он уж очень смахивает на ощипанного петуха, -"Человек это животное, производящее орудия труда, не говоря уже о том, что животное он политическое и, вообще, не абстракт, а совокупность» - черт ногу сломит с этими определениями. Лучше иначе:"Точка, точка, запятая, минус, рожица кривая, палка, палка, /ещё две палки/огуречик вот и вышел человечек". Ну, это при отсутствии художественных способностей, при более богатых возможностях может даже получиться что-нибудь вроде человека Леонардо да-Винчи, который стоит голый в круге, растопырив руки и ноги, и бесстыдно демонстрирует свои классические пропорции. А можно и так, вообразить себе в качестве человека своего соседа, или жену, или тёщу, или сына-двоечника, или поставить на письменный стол зеркало и любоваться в нем своей физиономией, тоже ведь человек. Можно, наконец, плюнуть на работу и завалиться на диван с книжкой. Но и там вышколенное за годы учебы произвольное внимание будет уже непроизвольно мешать наслаждаться изысками художественной прозы и занудно фиксировать образы разных человеков: человека - д'Артаньяна, человека - Гобсека, человека - Пятницы и человека - Раскольникова, а на картинке-иллюстрации будет еще сверх того Маха одетая и Маха, хоть и раздетая, но тоже человек.

     Впрочем, как Вы сами, конечно, понимаете, весь этот пассаж не более чем шутка. Не станет психолог-профессионал воображать себе человека вышеописанным образом, не для того он в течение долгих лет получал соответствующее образование, учился на психолога. Каждый мало-мальски образованный психолог тут же Вам разъяснит, что ему, как психологу, незачем метаться между множеством вышеописанных представлений о человеке. В философских дефинициях человека, в литературных образах, живописных или скульптурных изображениях и анатомических атласах опредмечен идеальный образ человека взятый под таким углом зрения, под которым он интересует данную специфическую отрасль научной или художественной деятельности, но не психологию. Поэтому, даже когда говорят о психологизме творчества, скажем, Гойи или Достоевского, то тут просто имеет место терминологическая путаница. Если и есть в их творчестве некий "психологизм", то не в смысле причастности их авторов к психологии как науке.

      С другой стороны, между психологией и прочей культурой нет, конечно, и китайской стены. Например, то же искусство может служить бесценной кладовой примеров и иллюстраций для разъяснения тех или иных положений научной психологии. Но психология потому и является отдельной, самостоятельной наукой, что она разрабатывает свой особенный подход к проблеме человека, вырабатывает свои собственные идеализации, которые и представлены предметно совокупностью психологических теорий, структурой частных психологических дисциплин, на который она распадается, в ее специальных терминах, ее языке.

     "Так, или приблизительно так, скажет любой психолог. Мы же от себя добавим к вышесказанному, что для студента, еще только становящегося психологом, психологическая культура опредмечена непосредственно в структуре учебного курса, в подборе дисциплин, подлежащих усвоению (лучше бы, конечно, освоению), так что когда радостный студент-первокурсник, вчерашний абитуриент, стоя у доски объявлений учебной части, только изучает расписание занятий, он, сам того не подозревая, на самом деле уже изучает психологическую науку со всеми ее специфическими подходами и идеализациями человека, а в виде листка с расписанием ему представлен первый в его профессиональной судьбе идеальный образ Человека.

     - Каков этот образ? Не смахивает ли он подозрительно на уродливую образину?

     - Вот в чем вопрос!"<

1. Выражение "получить образование" как будто специально придумано для того, чтобы обозначать производство узких специалистов. Посудите сами, как дико звучит фраза: "Сократ получил образование мыслителя в Афинах" или "Леонардо да-Винчи получил образование универсальнейшего ума в истории человечества в мастерской такого-то". Напротив, вполне можно сказать: "Сократ образовал-ся (т. е. образовал себя), стал (значит становил-ся) мыслителем в Афинах, или "Леонардо да-Винчи начал становиться универсальным человеком еще в период его учебы в мастерской такого-то. " Только несовершенством нашего языка можно оправдать выражение, вроде: "На десне образовался флюс" Правильнее было бы говорить, что флюс, как и узкий специалист, "получил образование". назад